Владельцам – тариф, потребителям – договор. О некоторых нюансах ресурсоснабжения

Предыдущая статья Следующая статья

Владельцам – тариф, потребителям – договор. О некоторых нюансах ресурсоснабжения

Сфера снабжения коммунальными ресурсами специфична, при этом сложно представить организацию, которая не являлась бы потребителем этих ресурсов. А поскольку нормативно-правовая база, регулирующая эту сферу, часто претерпевает изменения, и потребители, и владельцы сетей сталкиваются с проблемами, которые могут привести к серьезным финансовым и организационным издержкам.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) несколько статей посвящены регулированию данной сферы.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется по договору подавать абоненту энергию, абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Помимо ГК РФ, сферу снабжения коммунальными ресурсами регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Одна из наиболее часто встречающихся ситуаций – бездоговорное потребление энергоресурсов. В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении перечислены варианты бездоговорного потребления, а именно:

- потребление без заключения договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных с нарушением установленного порядка;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый;

- потребление после предъявления требования о прекращении потребления тепловой энергии.

Из п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления производится на основании акта, объем энергии определяется за весь период с даты предыдущей проверки. Именно на этом этапе у ресурсоснабжающей организации обычно возникают проблемы, которые могут привести к проигрышу в суде.

Подобная судебная практика есть в разных регионах. К примеру, в октябре 2015 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО отказал в требованиях ресурсоснабжающей организации, которая настаивала на взыскании с индивидуального предпринимателя более 700 тысс рублей за бездоговорное потребление энергоресурсов. Истец утверждал, что потребитель произвел несанкционированные врезки в сеть. Однако, акты о выявлении врезок были составлены в отсутствие представителей ответчика, отказ от присутствия при составлении акта ничем не был подтвержден. А фотоматериалы не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку установить дату и время их изготовления, а также идентифицировать отраженные на них объекты не представлялось возможным.

Вторая проблема затрагивает те организации, которые пользуются энергосетями, но не являются их владельцами. Такие организации не подозревают, что могут как получить дополнительную прибыль (потребители вносят определенную плату за пользование сетями), так и понести убытки, которые будут возмещаться за счет потребителя. Подобные ситуации законодательством квалифицируются как неосновательное обогащение.

Подобный случай рассматривался Президиумом ВАС РФ в 2013 году. Сетевая компания и промышленное предприятие в г. Челябинск предъявляли взаимные требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды электросетей был заключен только между предприятиями-предшественниками. Энергосетевая компания к тому же утверждала, что предприятие-собственник ЛЭП использовало при расчетах неверные тарифы. Суд пришел к выводу, что если между предприятиями-предшественниками был заключен договор, срок которого не истек и по которому правопреемники продолжали осуществлять расчеты, то оснований для взаимных претензий у правопреемников нет.

Ситуации, схожие с описанными выше, встречаются довольно часто и нуждаются в урегулировании с привлечением высококвалифицированных юристов.

Похожие статьи

Подписаться на рассылку