Если валютный перевод заблокировали за рубежом, необходимо выяснить вину банка в утрате клиентом средств

В связи с введением санкций против российского сектора экономики участились случаи, когда деньги просто не доходят до заграничных контрагентов. Один из таких случаев стал предметом рассмотрения Верховного суда (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. № 305-ЭС23-11869 по делу № А40-179021/2022).

В обсуждаемом деле Верховный Суд РФ, отменяя решение о взыскании с банка денежных средств в качестве убытков, направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что суду нужно дополнительно исследовать важные обстоятельства дела, а именно:

• находятся ли недружественные действия банков США по замораживанию операций клиентов банка в пределах разумного контроля российского банка;
• утратил ли клиент возможность вернуть свои деньги, либо завершить операцию;
• должен ли банк отвечать за действия иностранных банков-посредников и банков-агентов, вовлеченных в процесс переводов;
• совершал ли клиент действия по возврату своих средств;
• имелась ли у банка возможность выбрать банк-посредник отличный от банков США, и знал ли о такой возможности или невозможности Клиент.

По мнению ведущего юриста правового департамента ЦКА «Базис», позиция экономической коллегии небесспорна, ведь убытки – это мера ответственности за виновное поведение. Если банк отступает от распоряжения клиента, и даже делает это неоднократно, то он должен нести бремя ответственности за ненадлежащее оказание банковских услуг. Однако в Определении Верховного Суда имеется и здравое зерно – исследование Судом первой инстанции вопроса фактической утраты возможности Клиента вернуть свои «замороженные» средства, то есть факта формирования убытков, должно подлежать подробному изучению и доказыванию.