КС РФ подтвердил право третейских судов рассматривать споры с недвижимостью

Согласно действующему законодательству РФ за защитой нарушенных прав лицо может обратиться в государственный либо в третейский суд. Третейский суд (или арбитраж) представляет собой негосударственный юридический орган, который решает гражданско-правовые споры (в основном, коммерческие). Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами арбитражного соглашения (третейской оговорки).

В случае передачи дела в третейский суд стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнить вынесенное решение. Но принудительное исполнение такого решения также доступно, хоть и находится за пределами третейского разбирательства и обеспечивается государственными судами путем либо выдачи исполнительного листа.

Однако суды в определенных законом случаях могут отказать в выдаче исполнительного листа, в том числе в случае, если приведение в исполнение решения третейского суда будет противоречить публичному порядку РФ (п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ).

Юрист правового департамента ЦКА «Базис», специалист по вопросам недвижимости, рассказывает, что в одном из таких дел гражданину было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по спору, связанному с правами на недвижимое имущество. Пройдя все инстанции судов общей юрисдикции, гражданин обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ в постановлении № 18-П от 16 апреля 2024 года пришёл к следующим выводам.

Решением третейского суда за индивидуальным предпринимателем было признано право собственности на объект недвижимости. Поскольку решение третейского суда не было добровольно исполнено, предприниматель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Однако суд отказал в выдаче исполнительного листа, поскольку, по его мнению, рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия.

КС РФ пришел к выводу, что рассмотрение третейским судом споров о праве на недвижимость само по себе не противоречит публичному порядку РФ. КС РФ отметил, что государственный суд, в который обратился заявитель, был обязан проверить решение суда на противоречие публичному порядку РФ и мотивировать, в чем именно оно противоречит ему. При этом суд не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество. Конституционный суд признал п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, но постановил, что дело индивидуального предпринимателя подлежит пересмотру.