Проектная документация не является объектом авторского права

Суд по интеллектуальным правам разбирался в вопросе, подлежит ли проектно-сметная документация правовой охране как объект интеллектуальных прав, и, следовательно, взыскивается ли неустойка за её использование без разрешения правообладателя. В этом деле нижестоящие суды отказали строительной организации во взыскании с детского сада компенсации за использование проектно-сметной документации на строительство модульной котельной без разрешения разработчика.
Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 16 февраля 2023 г. № С01-2598/2022 по делу № А02-477/2022 согласился с вынесенными судебными актами и указал, что требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности не могут быть удовлетворены, поскольку проектно-сметная документация не входит в перечень объектов интеллектуальных прав по смыслу статьи 1225 ГК РФ. Суд разъяснил, что в рассмотренном споре объектом авторского права является не проектная документация для строительства в целом, а лишь ее архитектурная часть, поскольку она содержит авторский замысел и создана творческим трудом. То есть сама по себе проектно-сметная документация не является объектом интеллектуальных прав.
А поскольку истец не доказал, что в комплект ПСД входили какие-либо авторские архитектурные решения, основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права отсутствуют. Кроме того, по договоренностям сторон, проектная документация после ее оплаты перешла в собственность к заказчику.
Директор правового департамента АКГ «Базис» отмечает, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим, что уже разъяснялось в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поэтому при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права суды учитывают, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В комментируемом деле суды исходили из того, что архитектурным решением является авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный именно в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Также юрист напоминает, что по действующему закону авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Кроме того, не являются объектами авторских прав официальные нормативные документы, государственная символика, фольклор, новостные сообщения информационного характера.