Проблемные строительные СРО амнистируют. Главное, чтобы не в ущерб отрасли

Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс, предусматривающие так называемую «амнистию СРО». Речь идет о возможном запрете Ростехнадзору исключать из госреестра СРО, средства компенсационных фондов которых оказались «заморожены» в банках с отозванными лицензиями. В НОСТРОЙ считают, что законопроект требует серьезной доработки, в противном случае он будет иметь негативные последствия для системы саморегулирования отрасли.

Правительственный законопроект № 374843-7 был принят в первом чтении 10 апреля 2018 года. Этот документ предусматривает «амнистию» строительных саморегулируемых организаций, потерявших средства компенсационных фондов (КФ) в банках, у которых были отозваны лицензии до 1 ноября 2016 года.

В случае принятия поправок проблемные СРО не станут исключать из госреестра по причине недостаточности средств, но при условии, что они представят в надзорный орган и свое национальное объединение доказательства, что деньги у СРО действительно были, но потеряны по не зависящим от нее причинам.

Правда, в новом законопроекте указано, что организации все равно будут обязаны увеличить КФ «до размера не ниже минимального…, исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности по обязательствам на день принятия такого решения».

Минимальный размер взноса в компенсационные фонды возмещения вреда, а также обеспечения договорных обязательств (ОДО) на одного члена строительного СРО зависит от уровня ответственности по обязательствам. Так, взнос в фонд возмещения вреда в рамках первого уровня ответственности равен 100 тыс. рублей при стоимости работ по одному договору подряда не более 60 млн рублей.

Минимальный взнос в КФ ОДО составляет 200 тыс. рублей, при предельной величине обязательств по контрактам до 60 млн. рублей.

Экспертный совет НОСТРОЙ серьезно раскритиковал законопроект в части проведения «амнистии СРО».

Во-первых, оказалось, что поправки не в полной мере соотнесены с законом о банкротстве. В поправках не оговорен вариант — что делать СРО, если деньги в ходе процедуры банкротства возвратились.

Во-вторых, неясно, что делать тем СРО, которые уже исключены из реестра по причине недостаточности КФ. Могут ли они оспорить это решение по новым правилам?

В-третьих, нечетко прописан механизм пополнения фондов за счет средств СРО. Подобная юридическая размытость может повлечь злоупотребления в виде незаконного исключения членов СРО с целью привести существующий размер КФ к установленному законодательством значению.

Наконец, в законопроекте установлен 30-дневный срок для принятия решения СРО о пополнении фондов, но нет предельного срока его исполнения. Таким образом, саморегулируемая организация теоретически может «забыть» о собственном решении и остаться безнаказанной.

Ведущий юрист Консалтинговой группы «БАЗИС» Константин Глушков полагает, что идею об амнистии СРО в целом следует поддержать.

«Во-первых, некоторые СРО используют одновременно два механизма обеспечения имущественной ответственности своих членов – и взносы в компенсационные фонды, и страхование. А государственные и муниципальные контракты обеспечиваются также банковской гарантией. Во-вторых, выплаты из КФ производятся крайне редко и это обстоятельство не связано с отсутствием денежных средств КФ. В-третьих, если какие-то СРО не были исключены из реестра за неразмещение в необходимом объеме средств КФ и при этом таким СРО дается срок, чтобы они устранили нарушение, то можно еще некоторое время подождать, прежде чем создавать сложности для многих участников строительного рынка в связи с исключением из реестра СРО.

Ряд пробелов в законопроекте, например, связанных с отсутствием срока на пополнение КФ после принятия СРО соответствующего решения, или связанных с судьбой считающимися утраченными денежных средств после возбуждения процедуры банкротства банка, требуют дополнительной проработки.

Кроме того, – отмечает Константин Глушков, – как сообщает пресс-служба НОПРИЗа, его руководство обратилось в Правительство РФ и Ростехнадзор с просьбой уже сейчас наложить мораторий на исключение из реестра тех СРО, которые потеряли средства в лопнувших финансовых учреждениях».

Эксперт

Константин Глушков

Старший юрист правового департамента Консалтинговой группы «БАЗИС»

Задать вопрос

Похожие статьи


Онлайн секретарь
cript>