Взыскание «дебиторки» – какие могут быть сомнения?

В описываемом деле истец изначально основывал свои требования на соглашении о расторжении договора о ведении бухгалтерского учета. Соглашение было подписано бывшим генеральным директором ответчика и содержало признание долга. Ситуация осложнялась тем, что этот директор не передал никаких внутренних финансовых и корпоративных документов новому генеральному директору, поэтому проверить возникновение и наличие задолженности было затруднительно. Само же подписание названного соглашения выглядело весьма подозрительным, поскольку в материалы дела не было представлено никаких первичных документов; соглашение было подписано перед увольнением директора, о котором он на тот момент еще не знал и которым был очень недоволен, вследствие чего стал предпринимать различные действия, направленные на дестабилизацию работы ответчика.

Старшему юристу правового департамента Консалтинговой группы «БАЗИС» Константину Глушкову удалось обосновать необходимость проведения экспертизы давности проставления подписи директора на указанном соглашении. Но назначенная судом экспертиза была затем отменена лишь потому, что истец не дал разрешения экспертам уничтожить подпись на соглашении, что требовалось для проведения исследования.

Кроме того, представителем была найдена и представлена судебно-арбитражная практика о том, что и акты сверок, и различные соглашения в отсутствие первичных учетных документов не могут подтверждать наличие задолженности, с чем суд согласился.

В дальнейшем истец принес подписанные ЭЦП акты сдачи-приемки оказанных услуг. Однако, без внимания Константина Глушкова не осталось то, что акты были представлены не за весь период оказания услуг и не все из них были им подписаны. Эксперт также выяснил, что в расчете задолженности представлены недостоверные данные, в том числе о назначении платежей. Это позволило ответчику подготовить письма об уточнении назначения платежей, из которых следовало, что оплата произведена за те периоды времени, по которым есть подписанные акты оказанных услуг.

В итоге суд полностью отказал в иске.

Таким образом, казалось бы, на первый взгляд, бесспорные требования о взыскании задолженности, на самом деле, могут быть результатом либо неправильного представления лица о наличии долга, либо оказаться необоснованными из-за небрежного ведения документооборота.

Эксперт

Константин Глушков

Старший юрист правового департамента Консалтинговой группы «БАЗИС»

Задать вопрос

Похожие статьи


Онлайн секретарь