Наш кейс: понуждение ГРО к исполнению обязательств

Подключение коммерческих объектов к сетям газораспределения является важным условием эффективного ведения бизнеса. Но, к сожалению, само заключение договора на техприсоединение еще не является гарантией оперативного решения вопроса. Возникает немало случаев, когда после заключения договора газораспределительные организации сообщали заказчикам о невозможности исполнения обязательств в силу различных обстоятельств, предлагали пересмотреть существенные условия договоров и отодвинуть сроки, или же просто, получив деньги, своевременно не исполняли принятые на себя обязательства. При этом неустойка 0,014 ключевой ставки ЦБ, предусмотренная действующими правилами техприсоединения, никоим образом не способствует стремлению газораспределительных организаций к соблюдению согласованных сроков выполнения работ.

Суть кейса:

Именно с такой ситуацией столкнулись наши юристы в деле о понуждении к исполнению условий договора техприсоединения. История вопроса такова. 

В 2021 году между индивидуальным предпринимателем (собственником здания) и газораспределительной организацией был заключен договор технологического присоединения к сетям газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению составил 8 месяцев, цена договора была установлена в твердой форме с учетом прокладки газопровода траншейным способом. Предприниматель выплатил исполнителю денежные средства за подключение.

Однако газораспределительная организация свои обязательства не исполнила. В ответ на письменное обращение, направленное им уже после истечения срока выполнения работ, газовики сообщили о невозможности прокладки газопровода траншейным способом ввиду отказа администрации в выдаче разрешения (вдруг выявилась необходимость пересечения асфальтированной дороги). Предпринимателю было предложено расторгнуть договор техприсоединения или заключить дополнительное соглашение, которым изменить точку подключения, согласовать выполнение прокладки газопровода методом прокола с увеличением цены договора почти в 6 раз и пересмотром сроков выполнения работ. Предприниматель подписывать такое соглашение отказался, после чего газораспределительная организация прислала уведомление о расторжении заключенного договора техприсоединения в одностороннем порядке с отнесением понесенных исполнителем затрат на заказчика.

Задача:

Понудить газораспределительную организацию к исполнению обязательств по договору, взыскание пеней за просрочку исполнения.

Решение:

Старший юрист правового департамента ЦКА «Базис» представляла интересы предпринимателя в суде. В своём иске юрист защищал позицию о невозможности расторжения публичного договора, к которому относится договор техприсоединения, в одностороннем порядке и обязанности газораспределительной организации исполнить условия договора по согласованной в нём цене, независимо от того, что исполнитель на момент заключения договора необоснованно не предусмотрел прокладку газопровода бестраншейным методом. 

Кейс в цифрах:

По результатам рассмотрения дела суд требования предпринимателя удовлетворил. Арбитражный суд счел необоснованными доводы газораспределительной организации о прекращении обязательств по договору техприсоединения в силу невозможности исполнения в связи с изданием акта органа местного самоуправления, и понудил ответчика исполнить условия договора в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскав пени за просрочку исполнения обязательства и установив судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 тыс. руб. в день.