Срок давности для установления факта трудовых отношений снова под вопросом

Одной из распространенных категорий трудовых споров являются дела об установлении факта трудовых отношений. Соответствующие исковые заявления подаются работниками как в целях переквалификации сложившихся правоотношений из гражданских в трудовые, так и в случаях осуществления трудовой деятельности вообще без заключения договора.

По таким делам важно точно понимать, в течение какого срока работник может обратиться в суд за установлением факта трудовых отношений.

Сложившаяся судебная практика ранее отвечала на этот вопрос вполне определённо – применяется 3-месячный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Специалисты правового департамента АКГ «Базис» отмечают: в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся различные споры о признании отношений трудовыми.

То есть в 2018 году Верховный Суд РФ прямо указал на применение сроков из статьи 392 ТК РФ к спорам об установлении факта трудовых отношений применительно к работодателям-субъектам МСП.

Аналогичные позиции имели место и в более поздних постановлениях ВС РФ, например, Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 117-КГ19-25: в этом деле судом снова был сделан вывод о 3-месячном сроке для обращения с иском об установлении факта трудовых отношений.

Однако 13 декабря 2022 г. Пятым Кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение по делу № 8Г-10887/2022, согласно которому на споры об установлении факта трудовых отношений правила статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространяются. То есть Кассационный суд не применил 3-месячный срок исковой давности по такому делу.

Логика суда кратко может быть сформулирована следующим образом: истец не обладает статусом работника, отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, поэтому спор нельзя признать индивидуальным трудовым. Данный подход базируется на определении Верховного Суда РФ N 49-КГ12-14, вынесенном более 10 лет назад (15.03.2013 г.).

Надо признать, что соответствующая обновлённая практика уже формируется в разных регионах, в частности, распространена в Санкт-Петербурге.

К сожалению, чёткого вывода о том, в течение какого же срока истец вправе предъявить требования о признании отношений трудовыми, в новых решениях не имеется. Вероятно, в этом случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, то есть 3 года.

В свете приведённых полярно противоположных позиций Верховного Суда РФ и КСОЮ, специалисты правового департамента АКГ «Базис» рекомендуют коллегам при рассмотрении таких трудовых споров добиваться применения статьи 392 ТК РФ, учитывая при этом, во-первых, дату начала течения трехмесячного срока, во-вторых, наличие уважительных причин пропуска срока.

Относительно даты начала течения срока на обращение в суд ВС РФ разъяснил, что при её определении следует не только исходить из даты подписания гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, предоставлением отпуска, выплатой заработной платы, и т.п., а ему в этом было отказано).

К уважительным причинам пропуска истцом срока на обращение в суд за установлением факта трудовых отношений относятся:

• болезнь,
• нахождение в командировке,
• невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
• необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
• своевременное обращение с нарушением правил подсудности в другой суд,
• своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника и т.п.