Суд оценил отказ банка от открытия счёта в связи с сомнениями в хозяйственной деятельности клиента

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено дело № А40-31224/2022 по иску организации о понуждении банка к заключению договора банковского обслуживания и установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Суд первой инстанции требование удовлетворили частично, понудив банк заключить договор банковского счета, и снизив сумму астрента за неисполнение судебного решения в три раза.

Доводы банка о том, что будущие операции компании могут преследовать незаконные цели, суды отклонили как необоснованные. Суды исходили из той позиции, что без реальных доказательств имеющиеся подозрения сами по себе не подтверждают того, что Общество планирует проведение незаконных операций. Поэтому отказывать клиенту в заключении договора нельзя.

Апелляционная и кассационная инстанции решение суда поддержали.

Однако далее Банк обратился с жалобой в Верховный суд, который при рассмотрении дела высказал мнение, отличное от позиции нижестоящих инстанций.

Верховный суд указал, что в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов № 115-ФЗ Центральным Банком РФ издано распоряжение № 375-П. Согласно данному документу одной из целей противолегализационных действий банков является защита от использования банков в проведении преступных доходов, минимизация рисков легализации.

Ответчиком разработаны правила внутреннего контроля (Банк России обязывает кредитные организации это делать с учетом основных требований действующих нормативных правовых актов), где определил факторы, которые по отдельности или в совокупности влияют на решение о заключении договора банковского счета или отказа клиенту в такой сделке.

Банк указывал в суде на минимальный размер уставного капитала потенциального клиента, и отказ компании от предоставления документов, подтверждающих её хозяйственную деятельность и т.д. Справедливости ради отметим, что при рассмотрении дела истец представил часть документов и указал, что банк никак не обосновал необходимость предоставления части документов для целей заключения договора.

В итоге судебные акты трёх инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт комментирует ведущий юрист правового департамента АКГ «Базис», специалист по банковскому праву:

«Решение суда весьма примечательно с точки зрения обозначенного в нём подхода. Многие клиенты банков привыкли, что документы запрашивают уже после заключения договора и открытия счета, при проведении операций.

В рассматриваемом случае клиент предоставил часть документов, но отказался предоставлять банку расширенные выписки из других банков, где у него открыты счета. Также важным в деле был и тот факт, что к клиенту ранее уже применялись санкции другими банками в виде одностороннего расторжения договора банковского счета и сообщений об отказе в проведении операций.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что для отказа в открытии счёта банком достаточной является совокупность факторов:

• наличие ранее примененных санкций в рамках легализации,
• отказ от предоставления дополнительных документов при открытии нового расчетного счета.

Данные обстоятельства влекут обоснованные подозрения у банка в вовлеченности клиента в проведение операций по отмыванию. Такие подозрения приводят к повышенному вниманию со стороны банка на стадии заключения договора.

Дело с очевидностью дает понять, что легкомысленное отношение клиентов банков к отказам в проведении конкретных операций и отсутствие активности по собственной реабилитации может повлечь за собой последствия в виде отказа в заключении договора банковского счета даже при переходе в другие банки.