ВС РФ разбирался, в каких случаях дополнительные работы подлежат оплате по муниципальному контракту

Между муниципалитетом и обществом был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту мемориального комплекса.

При исполнении контракта общество выполнило дополнительные объемы работ, не учтенные проектно-сметной и технической документацией, которые предъявило в акте о приемке выполненных работ. Стоимость дополнительных работ составила более 32 млн рублей.

Приемка заказчиком дополнительных работ не была осуществлена, дополнительные работы оплачены не были. В связи с этим общество обратилось в суд с иском о взыскании стоимости дополнительных работ.

Юрист правового департамента ЦКА «Базис» рассказывает об обстоятельствах спора и позициях, выработанных судебной практикой.

Три инстанции иск подрядчика удовлетворили, взыскав с заказчика стоимость проведенных дополнительных работ. Суды исходили из того, что без выполнения допработ подрядчик не смог бы исполнить обязательства по качественному ремонту объекта; данные работы необходимы для завершения технологического цикла, обеспечения годности и прочности их результата. Кроме того, суды установили, что общество известило заказчика о необходимости в проведении допработ, а заказчик их согласовал, что подтверждается протоколами совместных совещаний и общей ведомости объемов работ.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия исходила из следующего.

К существенным условиям договора строительного подряда относятся, в том числе условие о цене. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком допработ в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Верховный Суд РФ обратил внимание, что в рассматриваемом случае наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены не более чем на 10% (как этого требует закон) судами не установлено. Судебная коллегия отметила, что нижестоящие суды не дали правовой оценки доводам заказчика о том, что соглашение об изменении цены договора должно совершаться в той же форме, что основной договор, но такое соглашение между сторонами подписано не было.

Суд также отметил, что увеличение объема работ по муниципальному контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

ВС РФ обратил внимание, что нижестоящие суды не указали мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика о том, что проведение части допработ не было необходимости. Судам следовало выяснить, по каким причинам были перенесены сроки работ, проведение которых изначально по условиям контракта планировалось в теплые периоды года, что впоследствии отразилось на цене контракта ввиду возникновения расходов, которых можно было бы избежать при соблюдении ранее запланированной сезонности работ.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, нижестоящими судами было оставлено без внимания, что между сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний, и как следствие, та часть работ, которые общество считает дополнительными в отсутствие соответствующего соглашения может быть отнесена к числу издержек исполнителя, который должен был выполнить работы в объеме, установленном технической документацией, по цене, отраженной в смете.

Юрист правового департамента ЦКА «Базис» обращает внимание подрядчиков на сложность и распространённость судебных споров, связанных с оплатой дополнительных работ. Для того, чтобы уменьшить риск возникновения спорных ситуаций необходимо: правильно и своевременно уведомить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ; надлежащим способом закрепить согласие заказчика на проведение дополнительных работ; правильно сдать результаты допработ и т.д. В противном случае проведенные подрядчиком дополнительные работы станут «подарком» для заказчика. Юристы ЦКА «Базис» могут грамотно проконсультировать и осуществить правовое сопровождение при проведении дополнительных работ.