Протокол осмотра ФНС и акт обследования как доказательства фиктивности

Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено интересное дело № А40-59439/2023, суть которого заключается в следующем.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что документооборот налогоплательщика с его контрагентами является формальным. Главная цель — избежание уплаты НДС. В ходе обоснования своего вывода инспекторы сослались, в частности, на отсутствие спорных контрагентов по адресу их регистрации, а в качестве доказательства этого факта налоговая инспекция представила суду протоколы осмотра помещений и акты обследования.

Общество с позицией налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Суд, рассматривая в рамках поименованного дела, вопрос о недостоверности адресов государственной регистрации как одного из доказательств фиктивности осуществления деятельности, пришел к следующим выводам.

1) представленные ИФНС документы (протоколы осмотра и акты обследования) не доказывают отсутствие контрагентов по адресам регистрации.

В частности, в протоколе осмотра помещения указано время начала и завершения осмотра (с 13:40 до 14:10), которое составило всего лишь 30 минут, при этом помещение, которое осматривалось, охватывает два этажа и содержит складские и офисные помещения, где десятки компаний имеют свое местоположение. На основании изложенного суд отметил, что указание на отсутствие проверяемых компаний по указанным адресам на момент проверки свидетельствует о том, что или проверяющие не нашли офис компании, или конкретно в данный момент сотрудники компании отсутствовали на месте, что не свидетельствует о недействительном юридическом адресе.

2) отсутствие спорных контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, указывает на возможное нарушение процедур государственной регистрации со стороны контрагентов. Однако это не является доказательством того, что хозяйственные операции являются фиктивными или что сам налогоплательщик действует недобросовестно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 № 09АП-54685/2023 по делу № А40-59439/2023 решение арбитражного суда от 26.06.2023, которым требования Общества удовлетворены, оставлено в силе, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Я как специалист департамента налогового консалтинга ЦКА «Базис», в свою очередь, обращаю ваше внимание, что проверка подлинности регистрации контрагента при заключении сделки не является прямой обязанностью налогоплательщика. А отсутствие контрагента по адресам, указанным в учредительных документах, может лишь поднимать вопрос о соблюдении процедур государственной регистрации, но не может служить определяющим доказательством фиктивности хозяйственных операций или недобросовестности налогоплательщика.

Исходя из изложенного, вновь следует вывод, что налоговая проверка – это достаточно сложная процедура, имеющая огромное количество нюансов, зная которые, результат проверки можно изменить в свою пользу. Мы, в свою очередь, помогаем бизнесу разобраться в этих нюансах.